EP2511360 numaralı başvuru buluş basamağı noksanlığı nedeniyle İnceleme Birimi tarafından reddedilmiştir. İnceleme Birimi’nin reddettiği istem aşağıdadır:
“An organic light-emitting material which emits fluorescence and delayed fluorescence, the organic light-emitting material comprising a compound having a difference between excited singlet energy and excited triplet energy of 0.2 eV or less, wherein said compound emits fluorescence and delayed fluorescence.”
İnceleme Birimi başvuruyu uygulama ve açıklama yetersizliği gerekçesiyle reddetmiştir zira ana istemdeki enerji avantajını elde etmeye yarayan bileşiklerin deneme ve yanılmayla tespiti gerekmektedir. Bu bakımıyla ana istem uygun avantajları sağlayan malzemeler için bir araştırma daveti ve niyet bildirimi şeklindedir.
Temyiz sırasında başvuru sahipleri ana istemin ayırt edici kısmını ana talep ve terditli talep şeklinde alttaki kısımları eklemişlerdir.
“wherein the difference between the excited singlet energy and excited triplet energy is determined by a method as disclosed in the description.” (versions “a”)
“wherein the difference between the excited singlet energy and the excited triplet energy is determined based on the wavelengths of the fluorescence emission and the phosphorescence emission of an emission spectrum of said compound upon irradiation with light of a N2 laser having a wavelength of 337 nm at a temperature of 5K.” (versions “b”)
Temyiz sahiplerine göre uzman kimse buluşu uygulamaya koymak için yeterince bilgilendirilmiştir ve tek yapması gerekenin floresan organik bileşikler arasında uyarılmış tekli ve uyarılmış üçlüler arasında gerekli farka sahip olanları tespit etmek ve sadece birkaç gün süren bilgisayar simülasyonu ile HOMO (highest occupied molecular orbital, işgal edilen en yüksek moleküler orbital) ve LUMO (lowest unoccupied molecular orbital, en düşük işgal edilmeyen moleküler orbital) kesişim aralığını belirlemek olduğu belirtilmektedir. Temyiz sahipleri ilk uyarılmış üçlü ve ilk uyarılmış singlet enerji seviyeleri arasındaki enerji farkının D18 yayınından hareketle birçok molekül için zaten ortak genel bilgi kapsamında olduğunu ifade etmektedir.
EPO içtihat hukuku uyarınca buluşu uygulamaya koyabilmesi adına konu hakkında uzman kimsenin omuzlarına gereksiz yük bindirilmemelidir ve sadece makul miktarda deneme yanılma ile buluşu uygulamaya koyması beklenmektedir.
Temyiz Kurulu’nun görüşüne göre meslek erbabı buluşun amacına yönelik bazı organik bileşikleri tarifname takımından hareketle çıkarsayabilmektedir ancak bu durum istemde tanımlı tüm organik bileşik malzeme grubu için geçerli değildir