T Kararlar

17.09.2019 /T 298/17 /PEROXIDE EMULSIONS /NOURYON CHEMICALS

İtiraz Birimi EP 2 462 114 patentini iptal etmiştir. Karar açıklama yetersizliğinin de itiraz gerekçesi olarak dahil olduğu iki itiraz dilekçesinden hareketle alınmıştır. İtiraz Birimi kararını tarifnamenin su içi yağ emülsiyonlarının nasıl hazırlanacağına dair konu hakkında uzman kimseyi yeterince bilgilendirmemesi hususuna dayandırmaktadır.

Patent sahibi temyiz gerekçesi ile birlikte itiraz prosedürü sırasındaki ana talebi yanı sıra dört adet terditli talep dosyalamıştır. Ana talebe ait ana istem şu şekildedir:

“Emulsion comprising an oil phase dispersed in an aqueous phase, wherein said oil phase comprises at least 53 wt% and not more than 77 wt% of one or more organic peroxides, more than 50 wt% of which have a molecular active oxygen content of at least 7.00 wt%, said emulsion satisfying the classification tests for organic peroxide type F, and wherein diisobutyryl peroxide makes up at least 95 wt% of the total amount of organic peroxide that is present in the emulsion.”

Temyizin muhatabı itiraz sahibine göre tarifnamede Örnek 1 ve 2’yi okuyan meslek erbabı istemlerdeki kompozisyonlara ulaşmak içinde deneme yanılmaya başvurmak zorundadır. Bir başka deyişle net olarak bilgilendirilmemiştir. Yerleşik içtihada göre meslek erbabının buluşun koruduğu unsurları uygulamaya geçirmek için ek bilgilenme ihtiyacı şeklinde gereksiz yük altına girmemesi gerekmektedir.

Temyiz Kurulu’nun görüşüne göre mevcut dosyada sorulması gereken soru, konu hakkında uzman kimsenin genel ortak bilgiyi de kullanarak ve tarifnamedeki bilgiler ışığında İstem 1’deki emülsiyonları elde edip edemeyeceğidir. Temyiz sahibi son dilekçesinde konu hakkında uzman kimsenin, F tipi organik peroksit klasifikasyon testlerini karşılayacak emülsiyonları, peroksidin bozunması ile oluşan ısının suyu buharlaştırmak için gereken ısıdan yüksek olmasından hareketle tahmin edebileceğini belirtmektedir. Ne var ki Temyiz Kurulu bu yönde bir önermenin doğru olması halinde bile bunun başvuru tarihi itibariyle ortak genel bilgi dahilinde görülebilmesi için bir kanıt sunulmamasından ötürü bu argümanı dikkate almamıştır. Bu nedenle İtiraz Birimi’nin patentin iptali kararı onanmıştır.