EP 2 346 911 patenti itiraz sırasında 8. terditli talebe dayalı olarak muhafaza edilmiştir. Temyiz edilen karar temel olarak 1-7 arası taleplere dayalıdır. Ana talebe ait ana istem aşağıda verilmiştir:
“1. Procédé de fabrication d’un copolymère de l’éthylène et d’au moins un ester vinylique d’acide carboxylique comprenant les étapes suivantes :
- a) fermentation de matières premières renouvelables et, éventuellement purification pour produire au moins un alcool choisi parmi l’éthanol et les mélanges d’alcools comprenant de l’éthanol ;
- b) déshydratation de l’alcool obtenu pour produire au moins un alcène choisi parmi l’éthylène et les mélanges d’alcènes comprenant de l’éthylène et, éventuellement purification de l’alcène pour obtenir de l’éthylène,
- c) copolymérisation de l’éthylène avec au moins un comonomère choisi parmi les esters vinyliques d’acides carboxyliques,
- d) isolation du copolymère obtenu.”
Buluş basamağı eksikliği gerekçesi olarak D2 en yakın önceki yayını olmak üzere etilen ve vinil asetat kopolimerlerine ait üretim prosesinin konu hakkında uzman kimse için ortak genel bilgisi veya D14 tabanlı olarak bilinir olduğu belirtilmektedir. Alternatif olarak D29-D2 kombinasyonu da buluş basamağını kaldırıcı nitelikte görülmüştür.
Temyiz sahibi temyiz dilekçesinde D2’nin en yakın önceki teknik yayını olarak görülemeyeceğini ve onun yerine D29’un en yakın önceki teknik olarak alınması halinde ona dayalı teknik problemin etilen kopolimerleri üretmek için alternatif bir metoda indirgenmesi gerektiğini belirtmektedir. Bu durumda konu hakkında uzman kimsenin hiçbir şekilde D2 öğretisini uygulamak üzere teşvik edilmemiş olacağı dikkate alınırsa buluş basamağının teslim edilmesi gerektiği ifade edilmektedir. Temyiz Kurulu D2’nin en yakın belge olarak kabulü konusunda görüşe varmıştır.
Temyiz sahibinin 3 ve 4. terditli taleplerine ait ana istemlerinin ek olarak geleneksel filtreler üzerinde uygulanan bir arıtma adımı ve elde edilen kopolimerler için bir izolasyon adımı tanımladığı görülmektedir. En yakın teknik olarak görülen D2 şeker kamışının fermantasyonuyla elde edilen etanolün dehidrasyonu ile elde edilen etilenin arındırıldığını açıklamaktadır. Etilenin kurutulma biçimi açıklanmamakla birlikte etanolün dehidrasyonuyla etilen elde etme yönteminin gayet iyi bilinen bir yöntem olduğu açıklanmaktadır. Temyiz sahibinin konu hakkında uzman kimsenin istem konusu kurutma adımını tasarlayamayacağına dair görüşü kabul edilmemiştir. Burada T 939/92 kararına atıf yapılarak konu hakkında uzman kimsenin neyi uygulayıp neyi uygulamayacağı sorusunun cevabının neyi elde etmeyi arzu edeceğine bağlı olarak belirlendiği belirtilmiştir. Temyiz Kurulu İtiraz Birimi’nin patentin değiştirilmiş olarak muhafaza edilmesi kararını bozmuştur.