EP 12739909.5 patenti için İnceleme Birimi Kural 71(3) yazışması çıkararak tescil niyetini bildirmiştir. Ancak başvuru sahibi druckexamplar’ın (tescil niyeti ifade edilen tarifname takımının tümü) sonunda yer alan teknik çizimlerdeki kimi hataları fark etmeden 71(3) yazışmasının gereği olarak ek iki EPO dilinde istem çevirilerini sunmuş ve tescil harcını ödemiştir. Ne var ki başvuru sahibi tescil işlemlerini gerçekleştirmesi sırasında druckexamplar içindeki kimi hataları düzeltirken teknik çizimlerdeki hataları fark etmeden tescili niyet edilen tarifname takımını teyit etmiş bulunmaktadır. Tescil gereklerinin yerine getirilmesi akabinde EPO tescil kararının bültende yayınlandığını duyurmuştur. Ne var ki tescil edilen metindeki teknik çizim yanlışlıklarını fark eden başvuru sahibi tescil kararını temyize götürmüştür.
Temyiz Kurulu’nun kararına göre patent sahibi tescili niyet edilen metni hatalı olmasına rağmen onayladığından EPC Md. 107 gereği tescil kararından olumsuz olarak etkilenmiş varsayılamaz. Bu nedenle temyiz usul yönünden reddedilmiştir.