{"id":4641,"date":"2019-12-25T18:25:29","date_gmt":"2019-12-25T15:25:29","guid":{"rendered":"http:\/\/www.alfapatent-stanadvoka.com\/?p=4641"},"modified":"2021-01-08T22:20:26","modified_gmt":"2021-01-08T19:20:26","slug":"g-kararlar-ii","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.alfapatent-stanadvoka.com\/tr\/g-kararlar-ii\/","title":{"rendered":"G Kararlar II"},"content":{"rendered":"

[vc_row][vc_column]\n\t\t

\n\t\t\t\n\t\t\t
\n\t\t\t\t<\/span>\n\t\t\t\t

G Kararlar\u0131 II<\/h4>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/span>\n\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\n\t\t[vc_tta_accordion shape=”square” color=”sky” spacing=”25″ gap=”25″ c_position=”right” active_section=”1″ no_fill=”true” collapsible_all=”true”][vc_tta_section title=”G 3\/03: ARA G\u00d6ZDEN GE\u00c7\u0130RME, TEMY\u0130Z HARCININ GER\u0130 \u00d6DENMES\u0130, \u0130LK DERECE B\u00d6L\u00dcM\u00dcN\u00dcN YETK\u0130NL\u0130\u011e\u0130” tab_id=”1609082712356-b82e3611-250a”][vc_column_text text_larger=”no”]<\/p>\n
EPC Madde 109(1) nezdinde bir ara g\u00f6zden ge\u00e7irme yap\u0131ld\u0131\u011f\u0131nda, karar\u0131na temyiz edilen ilk derece b\u00f6l\u00fcm\u00fc, temyiz eden taraf\u0131n temyiz harc\u0131n\u0131n geri \u00f6denmesi talebini reddetmek i\u00e7in yetkili de\u011fildir.<\/div>\n
\n
\u00a0<\/span><\/div>\n
Bu taleple ilgili karar vermeye EPC Madde 21 nezdinde e\u011fer ara g\u00f6zden ge\u00e7irme ger\u00e7ekle\u015fmemi\u015f olsayd\u0131 temyizin asli hususlar\u0131 ile ilgilenmekle yetkili olacak temyiz kurulu yetkilidir.<\/div>\n<\/div>\n

[\/vc_column_text][\/vc_tta_section][vc_tta_section title=”G 4\/03 Bkz. G 3\/04, G 1\/04: TE\u015eH\u0130S METOTLARI” tab_id=”1609082812809-9b4eb08f-b6f8″][vc_column_text text_larger=”no”]<\/p>\n

\n
\n
\u0130nsan veya hayvan v\u00fccudu \u00fczerinde ger\u00e7ekle\u015ftirilen te\u015fhis metotlar\u0131 ile alakal\u0131 istemlerin EPC Madde 53(c) uyar\u0131nca yasaklanmas\u0131 i\u00e7in istemin,<\/div>\n<\/div>\n
\n
\u00a0<\/span><\/div>\n
(i) \u00e7\u0131karsamaya ait t\u0131bbi veya veterinerlikle ilgili karar faz\u0131n\u0131 dar anlamda d\u00fc\u015f\u00fcnsel bir egzersiz olarak ifade eden tedavi ama\u00e7l\u0131 te\u015fhis,<\/div>\n
(ii) te\u015fhisi yapmak i\u00e7in asli olan \u00f6nceki ad\u0131mlar, ve<\/div>\n
(iii) teknik olan \u00f6nceki ad\u0131mlar ger\u00e7ekle\u015ftirilirken insan veya hayvan v\u00fccuduyla ger\u00e7ekle\u015fen belli etkile\u015fimler<\/div>\n
ile alakal\u0131 unsurlar i\u00e7ermesi gerekmektedir.<\/div>\n<\/div>\n
\n
\u00a0<\/span><\/div>\n
Bir metodun EPC madde 53(c) nezdinde bir te\u015fhis metodu olup olmad\u0131\u011f\u0131, ne bir t\u0131bbi veya veteriner pratisyenin, mevcut bulunarak veya sorumlulu\u011fu \u00fcstlenerek kat\u0131l\u0131m\u0131na ne de b\u00fct\u00fcn metot ad\u0131mlar\u0131n\u0131n ayr\u0131ca, veya yaln\u0131zca, t\u0131bbi veya teknik destek kadrosu, hastan\u0131n kendisi veya otomatik bir sistem taraf\u0131ndan ger\u00e7ekle\u015ftirilmesine ba\u011fl\u0131d\u0131r. Ek olarak bu ba\u011flamda, metodun te\u015fhis \u00f6zelli\u011fine sahip esas ad\u0131mlar\u0131 ile te\u015fhis \u00f6zelli\u011fine sahip olmayan ve esas olmayan ad\u0131mlar\u0131 aras\u0131nda ayr\u0131m yap\u0131lmamaktad\u0131r.<\/div>\n<\/div>\n
\n
\u00a0<\/span><\/div>\n
EPC madde 53(c) nezdinde bir te\u015fhis metodunda, tedavi ama\u00e7l\u0131 te\u015fhisi yapmak i\u00e7in asli olan \u00f6nceki ad\u0131mlara ait teknik \u00f6zellikteki metot ad\u0131mlar\u0131, dar anlamda \u201cinsan veya hayvan v\u00fccuduna uygulanan\u201d ko\u015fulunu kar\u015f\u0131lamal\u0131d\u0131r.<\/div>\n<\/div>\n
\n
\u00a0<\/span><\/div>\n
EPC madde 53(c) insan veya hayvan v\u00fccuduyla ger\u00e7ekle\u015fen etkile\u015fimlerin belli bir t\u00fcrde veya \u015fiddette olmas\u0131n\u0131 gerektirmemektedir; b\u00f6ylece, teknik olan \u00f6nceki ad\u0131mlar, e\u011fer performans\u0131 insan veya hayvan v\u00fccuduyla, v\u00fccudu gerektiren herhangi bir etkile\u015fim ima ediyorsa \u201cinsan veya hayvan v\u00fccuduna uygulanan\u201d ko\u015fulunu kar\u015f\u0131lamaktad\u0131r.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

[\/vc_column_text][\/vc_tta_section][vc_tta_section title=”G 2\/04: \u0130T\u0130RAZIN TRANSFER\u0130, TALEPLER” tab_id=”1609082831461-7f8e9210-5e8c”][vc_column_text text_larger=”no”]<\/p>\n

\n
\n
\n
\n
\u0130tiraz sahibi stat\u00fcs\u00fc h\u00fcrce transfer edilemez.<\/div>\n<\/div>\n
\n
\u00a0<\/span><\/div>\n
\u0130tiraz dosyaland\u0131\u011f\u0131nda itiraz sahibine ba\u011fl\u0131 bir kurulu\u015f olan ve itiraz edilen patent ile alakal\u0131 i\u015f yapmaya devam eden bir t\u00fczel ki\u015fi, e\u011fer b\u00fct\u00fcn hisseleri ba\u015fka bir \u015firkete devredilirse itiraz sahibi stat\u00fcs\u00fcn\u00fc kazanmaz.<\/div>\n<\/div>\n
\n
\u00a0<\/span><\/div>\n
E\u011fer temyiz dosyalan\u0131rken dava i\u00e7in do\u011fru taraf\u0131n kim oldu\u011funun belirlenmesinde kanunlar\u0131n nas\u0131l yorumlanaca\u011f\u0131 ile ilgili gerek\u00e7eli hukuki belirsizlik varsa, temyizin, vekalet eden ki\u015finin, kendi yorumuna g\u00f6re do\u011fru taraf olarak de\u011ferlendirdi\u011fi ki\u015fi ad\u0131na ve yedek talep olarak olas\u0131 ba\u015fka bir yorumlamaya g\u00f6re do\u011fru taraf say\u0131labilecek ki\u015fi ad\u0131na dosyalanmas\u0131 me\u015frudur.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

[\/vc_column_text][\/vc_tta_section][vc_tta_section title=”G 3\/04: TEMY\u0130Z\u0130N GER\u0130 \u00c7EK\u0130LMES\u0130, M\u00dcDAHALE” tab_id=”1609082862247-54d93e6c-1586″][vc_column_text text_larger=”no”]<\/p>\n

\n
\n
\n
\n
\n
Tek temyizin geri \u00e7ekilmesinden sonra temyiz s\u00fcreci bu s\u00fcrece m\u00fcdahil olarak kat\u0131lan bir taraf ile g\u00f6r\u00fclmeye devam edilemez.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

[\/vc_column_text][\/vc_tta_section][vc_tta_section title=”G 1\/05: TEMY\u0130Z KURULU \u00dcYES\u0130N\u0130N TARAFLILI\u011eI, GEN\u0130\u015eLET\u0130LM\u0130\u015e TEMY\u0130Z KURULU \u00dcYES\u0130N\u0130N TARAFLILI\u011eI” tab_id=”1609082883714-06a93f29-ceac”][vc_column_text text_larger=”no”]<\/p>\n

\n
\n
\n
\n
\n
\n
E\u011fer Temyiz Kurulu\u2019nun bir \u00fcyesi geri \u00e7ekme bildirisinde olas\u0131 bir tarafl\u0131l\u0131k nedeniyle reddedilme gerek\u00e7esi olu\u015fturabilecek bir gerek\u00e7e verirse, bu gerek\u00e7e s\u00f6z konusu Kurul \u00fcyesinin de\u011fi\u015ftirilmesi s\u0131ras\u0131nda g\u00f6z \u00f6n\u00fcne al\u0131nmal\u0131d\u0131r (Gerek\u00e7eler, 7).<\/div>\n
<\/div>\n
Geni\u015fletilmi\u015f Temyiz Kurulu\u2019nda g\u00f6r\u00fclen dosyalar ile ilgili olarak ve kurul \u00fcyesinin taraflar\u0131n sundu\u011fu belgelere daha sonra \u00f6nyarg\u0131s\u0131z olarak yakla\u015faca\u011f\u0131ndan \u015f\u00fcpheye d\u00fc\u015f\u00fcrecek spesifik durumlar olmad\u0131\u011f\u0131 takdirde, yani Geni\u015fletilmi\u015f Temyiz Kurulu\u2019nun bir \u00fcyesine kar\u015f\u0131 EPC Madde 24(3)\u2019\u00fcn birinci c\u00fcmlesi uyar\u0131nca konu ile ilgili yarg\u0131ya, s\u00f6z konusu Kurul \u00fcyesinin kat\u0131ld\u0131\u011f\u0131 bir Temyiz Kurulu\u2019nun ald\u0131\u011f\u0131 bir kararda da var\u0131lmas\u0131 nedeniyle makul tarafl\u0131l\u0131k \u015f\u00fcphesi mevcut de\u011fil ise nesnel olarak gerek\u00e7elendirme yap\u0131lamaz (Gerek\u00e7eler, 27).<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

[\/vc_column_text][\/vc_tta_section][vc_tta_section title=”G 1\/05: B\u00d6L\u00dcNM\u00dc\u015e BA\u015eVURULARDA DE\u011e\u0130\u015e\u0130KL\u0130KLER, GENEL ANLAMDA DE\u011e\u0130\u015e\u0130KL\u0130KLER” tab_id=”1609082898191-7b40940c-0d22″][vc_column_text text_larger=”no”]<\/p>\n

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
EPC Madde 76(1) g\u00f6z \u00f6n\u00fcne al\u0131nd\u0131\u011f\u0131nda, as\u0131l dosyalama tarihinde \u00f6nceki ba\u015fvurunun dosyalanm\u0131\u015f halinin kapsam\u0131n\u0131 a\u015fan hususlar i\u00e7eren bir b\u00f6l\u00fcnm\u00fc\u015f ba\u015fvuru daha sonra (\u00f6nceki ba\u015fvurunun hala beklemede olmad\u0131\u011f\u0131 bir zamanda bile) i\u00e7erdi\u011fi hususlar\u0131n kapsam a\u015f\u0131m\u0131na yol a\u00e7mad\u0131\u011f\u0131 teslim edilecek \u015fekilde de\u011fi\u015ftirilebilir.<\/div>\n<\/div>\n
\n
\u00a0<\/span><\/div>\n
Ek olarak, herhangi di\u011fer b\u00f6l\u00fcnm\u00fc\u015f olmayan ba\u015fvurular i\u00e7in ge\u00e7erli olan s\u0131n\u0131rland\u0131rmalar bu de\u011fi\u015fiklikler i\u00e7in de aynen ge\u00e7erlidir.<\/div>\n
Gerek\u00e7e 11.2: Her biri \u00f6ncekinden b\u00f6l\u00fcnerek olu\u015fturulmu\u015f bir dizi b\u00f6l\u00fcnm\u00fc\u015f ba\u015fvurunun mevcut oldu\u011fu durumda, ata ba\u015fvuruda s\u00f6z konusu teknik unsurlar\u0131n ilk olarak a\u00e7\u0131kland\u0131\u011f\u0131 dosyalama tarihini baz alarak her bir s\u0131ral\u0131 ba\u015fvuruda s\u00f6z konusu teknik unsurlar bir \u00f6nceki ba\u015fvurunun dosyalanm\u0131\u015f i\u00e7eri\u011finden hareketle a\u00e7\u0131klanm\u0131\u015f bulunuyorsa ve e\u011fer, sonraki b\u00f6l\u00fcnm\u00fc\u015f ba\u015fvurunun dosyaland\u0131\u011f\u0131 tarihte hala her bir \u00f6nceki ba\u015fvuruda mevcut (yani o tarih itibar\u0131yla kesin surette terk edilmemi\u015f bulunuyor ise; bkz. J 2\/01, OJ EPO 2005, 88, Gerek\u00e7eler 6; J 15\/85, OJ EPO 1986, 395, Gerek\u00e7eler 4 ve 5), ve dolay\u0131s\u0131yla dosyaland\u0131\u011f\u0131 haliyle ata ba\u015fvuruda a\u00e7\u0131kland\u0131\u011f\u0131 tarihten itibaren (s\u00f6z konusu b\u00f6l\u00fcnm\u00fc\u015f ba\u015fvurunun dosyalanma tarihi de dahil), s\u00fcrekli olarak var olduysa gerek\u00e7elendirilmi\u015f anlam\u0131nda de\u011ferlendirilmektedir. Dizide daha \u00f6nce gelen bir ba\u015fvurunun dosyalanmas\u0131 esnas\u0131nda harici tutulan i\u00e7erik daha sonra o ba\u015fvuruya ve dizide onu takip eden b\u00f6l\u00fcnm\u00fc\u015f ba\u015fvurulara yeniden eklenemez. Di\u011fer taraftan, dizide daha \u00f6nce gelen bir ba\u015fvurunun dosyalanmas\u0131 esnas\u0131nda eklenen i\u00e7erik dizide onu takip eden b\u00f6l\u00fcnm\u00fc\u015f ba\u015fvurular ile korunamaz zira EPC Madde 76(1)\u2019e g\u00f6re bu ek hususlar i\u00e7eriklerinin a\u00e7\u0131klanmad\u0131\u011f\u0131 ata ba\u015fvurunun dosyalanma tarihinden yararlanamamaktad\u0131r.<\/div>\n<\/div>\n
\n
\u00a0<\/span><\/div>\n
Gerek\u00e7e 3.2: Bir ba\u015fvurunun EPC\u2019nin asli ko\u015fullar\u0131n\u0131 yerine getirip getirmedi\u011fine nihai olarak sunulan ya da kendisine sunulan itirazlardan sonra, yorum sunmas\u0131na ya da de\u011fi\u015fiklik yaparak itirazlar\u0131n \u00fcstesinden gelmesine f\u0131rsat tan\u0131nan ba\u015fvuru sahibinin kabul etti\u011fi metin \u00fczerinden karar verilmesi, her ba\u015fvuru i\u00e7in EPC nezdinde \u00f6nemli bir prensiptir.<\/div>\n<\/div>\n
\n
\u00a0<\/span><\/div>\n
Gerek\u00e7e 3.4: Bir h\u00fckme uymamak otomatik olarak ba\u015fvurunun, ba\u015fvuru sahibine \u00f6nce de\u011fi\u015fiklik yapma imkan\u0131 sunmadan reddedilmesi gerekti\u011fini farz etmeye neden olmaz. Bunun yerine, de\u011fi\u015fikliklere izin veren EPC Madde 123(1)\u2019e ba\u011fl\u0131 olarak Madde 94(3)\u2019te verilen genel prensip ge\u00e7erlidir<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

[\/vc_column_text][\/vc_tta_section][vc_tta_section title=”G 1\/06: B\u00d6L\u00dcNM\u00dc\u015e BA\u015eVURU D\u0130Z\u0130S\u0130” tab_id=”1609082915764-d477d4c4-bbcd”][vc_column_text text_larger=”no”]<\/p>\n

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Bir ata (k\u00f6ken) ba\u015fvuru ve bu ba\u015fvuruyu takip eden, her biri \u00f6ncekinden b\u00f6l\u00fcnerek olu\u015fturulmu\u015f b\u00f6l\u00fcnm\u00fc\u015f ba\u015fvurulardan olu\u015fan bir ba\u015fvuru dizisinde, bu diziye ait bir b\u00f6l\u00fcnm\u00fc\u015f ba\u015fvurunun s\u00f6z konusu b\u00f6l\u00fcnm\u00fc\u015f ba\u015fvuruda a\u00e7\u0131klanan her teknik unsurun \u00f6nceki ba\u015fvurular\u0131n dosyalanm\u0131\u015f halinde sunulan a\u00e7\u0131klamalardan hareketle kesin surette \u00e7\u0131karsanabilmesi gerekti\u011fini belirten EPC Madde 76(1) ile uyumlu olmas\u0131, gerekli ve yeterli bir ko\u015fuldur.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

[\/vc_column_text][\/vc_tta_section][vc_tta_section title=”G 2\/06: \u0130NSAN EMBR\u0130YOLARI” tab_id=”1609082931902-214df0f0-29f6″][vc_column_text text_larger=”no”]<\/p>\n

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
EPC Kural kural\u0131n y\u00fcr\u00fcrl\u00fc\u011fe girmesinden \u00f6nce dosyalanan ba\u015fvurular dahil, beklemede olan t\u00fcm ba\u015fvurular i\u00e7in ge\u00e7erlidir.<\/div>\n
<\/div>\n
EPC kural 31 dosyalama tarihinde, zorunlu olarak, \u00fcr\u00fcnlerin elde edildi\u011fi insan embriyolar\u0131n\u0131n imha edilmesini gerektiren bir metot ile ba\u015fvuruda tarif edildi\u011fi gibi \u00fcretilebilen \u00fcr\u00fcnler ile alakal\u0131 istemlerin patentlenmesini yasaklamaktad\u0131r.<\/div>\n
<\/div>\n
Dosyalama tarihinden sonra ayn\u0131 \u00fcr\u00fcn\u00fcn insan embriyolar\u0131n\u0131n imha edilmesini gerektirmeyen bir metot kullanmadan elde edilebilip edilemeyece\u011fi konu ile alakal\u0131 de\u011fildir.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

[\/vc_column_text][\/vc_tta_section][vc_tta_section title=”G 3\/06″ tab_id=”1609082948241-8e7d737c-aa98″][vc_column_text text_larger=”no”]<\/p>\n

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
EPC Madde 76(1)\u2019in ko\u015fullar\u0131n\u0131 kar\u015f\u0131lamayan bir b\u00f6l\u00fcnm\u00fc\u015f ba\u015fvuruyla, asli dosyalanma tarihinde \u00f6nceki ba\u015fvurunun i\u00e7eri\u011finin kapsam\u0131n\u0131n d\u0131\u015f\u0131na \u00e7\u0131kmas\u0131na ra\u011fmen tescillenen bir patent, itiraz s\u00fcrecinde EPC Madde 100(c) nezdindeki itiraz gerek\u00e7esinin \u00fcstesinden gelmek ve dolay\u0131s\u0131yla s\u00f6z konusu ko\u015fullar\u0131 kar\u015f\u0131lamak i\u00e7in de\u011fi\u015ftirilebilir mi? (Geni\u015fletilmi\u015f Temyiz Kurulu\u2019nda g\u00f6r\u00fclen incelemeye son verilmi\u015ftir).<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

[\/vc_column_text][\/vc_tta_section][vc_tta_section title=”G 1\/07: CERRAH\u0130 YOLLA TEDAV\u0130 (T 992\/03 KARARINI TAK\u0130BEN Y\u00d6NLEND\u0130RME)” tab_id=”1609082961769-425f098a-dbce”][vc_column_text text_larger=”no”]<\/p>\n

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\u0130stem konusu olan, ger\u00e7ekle\u015ftirildi\u011fi zaman tedavi alt\u0131na al\u0131nan insan veya hayvan\u0131n hayat\u0131 ve sa\u011fl\u0131\u011f\u0131n\u0131n s\u00fcrd\u00fcr\u00fclmesi kritik olan ve v\u00fccuda, profesyonel t\u0131bbi uzmanl\u0131k gerektiren ve gereken profesyonel itina ve uzmanl\u0131k ile ger\u00e7ekle\u015ftirilse bile olduk\u00e7a y\u00fcksek sa\u011fl\u0131k riski te\u015fkil eden asli bir m\u00fcdahale gerektiren invazif bir ad\u0131m\u0131 ihtiva eden veya kapsayan bir g\u00f6r\u00fcnt\u00fcleme metodu, EPC Madde 53(c) uyar\u0131nca insan veya hayvan v\u00fccudunu cerrahi yolla tedavi etme metodu olarak patentlenebilirlikten yoksun tutulmaktad\u0131r.<\/div>\n
<\/div>\n
EPC Madde 53(c) uyar\u0131nca \u201cinsan veya hayvan v\u00fccudunu cerrahi yolla tedavi etme metodu\u201d olan bir uygulama bi\u00e7imini kapsayan bir ad\u0131ma sahip olan bir istemin, s\u00f6z konusu uygulama bi\u00e7imini kapsamas\u0131na izin verilemez.<\/div>\n
<\/div>\n
EPC Madde 53(c) uyar\u0131nca patentlenebilirlikten yoksun tutulmadan, s\u00f6z konusu uygulama bi\u00e7iminden feragat edilerek ka\u00e7\u0131n\u0131labilir. Patentlenebilir olabilmek i\u00e7in, feragatin yer ald\u0131\u011f\u0131 istemin, EPC\u2019nin t\u00fcm ko\u015fullar\u0131n\u0131 ve Geni\u015fletilmi\u015f Temyiz Kurulu\u2019nun G 1\/03 ve G 2\/03 kararlar\u0131nda tan\u0131mlanan feragatlere izin verilebilmesi i\u00e7in gereken ko\u015fullar\u0131 kar\u015f\u0131lamas\u0131 gerekti\u011fi g\u00f6z \u00f6n\u00fcne al\u0131nmal\u0131d\u0131r.<\/div>\n
<\/div>\n
Bir istemin \u00fcslubunun, EPC\u2019yi ihlal etmeden cerrahi ad\u0131m\u0131 hari\u00e7 tutabilmek \u00fczere de\u011fi\u015ftirilip de\u011fi\u015ftirilemeyece\u011fi, her temyiz dosyas\u0131n\u0131n kendi ko\u015fullar\u0131 i\u00e7erisinde de\u011ferlendirilmelidir.<\/div>\n
<\/div>\n
\u0130stem konusu bir g\u00f6r\u00fcnt\u00fcleme metodu, yaln\u0131zca cerrahi bir m\u00fcdahalede metodun kullan\u0131lmas\u0131yla elde edilen verilerin cerrah\u0131n bir cerrahi m\u00fcdahalede hangi yolu izleyece\u011fine karar vermesine olanak tan\u0131mas\u0131 nedeniyle EPC Madde 53(c) uyar\u0131nca \u201cinsan veya hayvan v\u00fccudunu cerrahi yolla tedavi etme metodu\u201d olarak de\u011ferlendirilmemelidir.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

[\/vc_column_text][\/vc_tta_section][vc_tta_section title=”G 2\/07, G 1\/08: \u00d6NEML\u0130 DERECEDE B\u0130YOLOJ\u0130K S\u00dcRE\u00c7LER” tab_id=”1609082978221-7725af60-15cb”][vc_column_text text_larger=”no”]<\/p>\n

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Bitkilerin t\u00fcm genomlar\u0131n\u0131n \u00e7aprazlanmas\u0131 ve sonras\u0131nda bitkilerin se\u00e7ilimi ad\u0131mlar\u0131n\u0131 i\u00e7eren bitkilerin \u00fcretilmesi i\u00e7in mikrobiyolojik olmayan bir proses, EPC Madde 53(b) uyar\u0131nca \u201c\u00f6nemli \u00f6l\u00e7\u00fcde biyolojik\u201d olmas\u0131 nedeniyle prensipte patentlenebilirlikten hari\u00e7 tutulmaktad\u0131r.<\/div>\n
<\/div>\n
B\u00f6yle bir proses, yaln\u0131zca, ilave bir ad\u0131m veya \u00e7aprazlama ve se\u00e7ilim ad\u0131mlar\u0131ndan herhangi birinin bir par\u00e7as\u0131 olarak, bitkilerin t\u00fcm genomlar\u0131n\u0131n \u00e7aprazlanmas\u0131 ve sonras\u0131nda bitkilerin se\u00e7ilimi ad\u0131mlar\u0131n\u0131n performans\u0131n\u0131 sa\u011flayan ya da destekleyen teknik bir ad\u0131m i\u00e7ermesi nedeniyle EPC Madde 53(b) nezdindeki hari\u00e7 tutulmadan ka\u00e7\u0131namaz.<\/div>\n
<\/div>\n
Ancak e\u011fer b\u00f6yle bir proses \u00e7aprazlama ve se\u00e7ilim ad\u0131mlar\u0131n\u0131n i\u00e7inde teknik bir ilave ad\u0131m i\u00e7eriyorsa ve bu ad\u0131m tek ba\u015f\u0131na \u00fcretilen bitkinin genomuna bir \u00f6zellik ekliyor veya genomda bulunan bir \u00f6zelli\u011fi, s\u00f6z konusu \u00f6zelli\u011fin eklenmesi ya da de\u011fi\u015ftirilmesi \u00e7aprazlama i\u00e7in se\u00e7ilen bitkilerin genlerinin kar\u0131\u015ft\u0131r\u0131lmas\u0131n\u0131n sonucu olmayacak \u015fekilde de\u011fi\u015ftiriyorsa, o zaman s\u00fcre\u00e7 EPC Madde 53(b) uyar\u0131nca patentlenebilirlikten hari\u00e7 tutulmaz.<\/div>\n
<\/div>\n
B\u00f6yle bir prosesin EPC Madde 53(b) anlam\u0131nda bitkilerin \u00fcretilmesi i\u00e7in \u201c\u00f6nemli \u00f6l\u00e7\u00fcde biyolojik\u201d bir proses olarak patentlenebilirlikten yoksun tutulup tutulmad\u0131\u011f\u0131n\u0131n incelenmesi ba\u011flam\u0131nda, teknik bir proses ad\u0131m\u0131n\u0131n yeni bir ad\u0131m m\u0131 ya da bilinen bir ad\u0131m m\u0131 oldu\u011fu, bilinen bir prosesin al\u0131\u015f\u0131lm\u0131\u015f \u015fekilde mi yoksa temel olarak m\u0131 de\u011fi\u015ftirildi\u011fi, do\u011fada ger\u00e7ekle\u015fip ger\u00e7ekle\u015fmedi\u011fi veya bulu\u015fun esas\u0131n\u0131n bu noktada olup olmad\u0131\u011f\u0131 \u00f6nemli de\u011fildir.<\/div>\n
<\/div>\n
Gerek\u00e7e 4.3: \u0130ki hukuki metin (EPC ve Biyoteknoloji Y\u00f6nergesi) de 23 May\u0131s 1969 tarihli Viyana Antla\u015fmalar Hukuku S\u00f6zle\u015fmesi\u2019nde (\u201cViyana S\u00f6zle\u015fmesi\u201d) sunulan yorumlama prensipleri takip edilerek yorumlanmal\u0131d\u0131r. Viyana S\u00f6zle\u015fmesi Madde 31(1)\u2019e g\u00f6re:<\/div>\n
\u201cBir antla\u015fma, h\u00fck\u00fcmlerine antla\u015fman\u0131n b\u00fct\u00fcn\u00fc i\u00e7inde ve konu ve amac\u0131n\u0131n \u0131\u015f\u0131\u011f\u0131nda verilecek alelade manaya uygun \u015fekilde iyi niyetle yorumlan\u0131r.\u201d<\/div>\n
<\/div>\n
Buna ek olarak Viyana S\u00f6zle\u015fmesi Madde 32:<\/div>\n
\u201c31. maddenin uygulanmas\u0131ndan has\u0131l olan manay\u0131 teyid etmek veya 31. maddeye g\u00f6re yap\u0131lan yorum,<\/div>\n
a- manay\u0131 mu\u011flak veya anla\u015f\u0131lmaz b\u0131rak\u0131yorsa,<\/div>\n
b- \u00e7ok a\u00e7\u0131k bir \u015fekilde mak\u00fbl olmayan bir sonuca g\u00f6t\u00fcr\u00fcyorsa, manay\u0131 tespit etmek i\u00e7in antla\u015fman\u0131n haz\u0131rl\u0131k \u00e7al\u0131\u015fmalar\u0131na ve yap\u0131lma \u015fartlar\u0131 dahil, tamamlay\u0131c\u0131 yorum \u00e7al\u0131\u015fmalar\u0131na ba\u015fvurulabilir\u201d,<\/div>\n
\u015fart\u0131n\u0131 ko\u015fmaktad\u0131r.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

[\/vc_column_text][\/vc_tta_section][vc_tta_section title=”G 2\/08″ tab_id=”1609082994929-8f1d8178-56f4″][vc_column_text text_larger=”no”]<\/p>\n

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Gerek\u00e7e 1.2: [\u2026] \u201cHari\u00e7 B\u0131rakma ve \u0130tiraz\u201d alt\u0131nda [\u2026] kanun koyucu bir yandan re\u2019sen ge\u00e7erli olan ve dolay\u0131s\u0131yla herhangi birisi, taraflar, kurul veya \u00fc\u00e7\u00fcnc\u00fc ki\u015fi taraf\u0131ndan hak bak\u0131m\u0131ndan herhangi bir ki\u015fisel \u00e7\u0131kar\u0131 gerek\u00e7elendirmeye gerek olmaks\u0131z\u0131n ortaya konulabilecek inkar edilemez mecburi itiraz gerek\u00e7elerinden (judex incapax) olu\u015fan yasal karine ve di\u011fer yandan davan\u0131n herhangi bir taraf\u0131nca, e\u011fer Temyiz Kurulu\u2019nun veya Geni\u015fletilmi\u015f Temyiz Kurulu\u2019nun bir \u00fcyesinin tarafl\u0131l\u0131\u011f\u0131ndan \u015f\u00fcpheleniliyorsa (judex suspectus), s\u00f6z konusu taraf\u0131n davada hareket etmek i\u00e7in ki\u015fisel ve gerek\u00e7eli bir \u00e7\u0131kar\u0131 mevcut oldu\u011fundan ve bu \u00e7\u0131kara ba\u011fl\u0131 olarak hukuken gereken i\u015flemlerin yap\u0131lmas\u0131na hakk\u0131 oldu\u011fundan, ortaya konulabilecek bir itiraz gerek\u00e7esi aras\u0131nda ayr\u0131m yapar. B\u00f6yle bir s\u00fcre\u00e7te ispat k\u00fclfeti itiraz eden taraf\u0131n \u00fczerindedir; \u00e7\u00fcnk\u00fc Geni\u015fletilmi\u015f Temyiz Kurulu dahil olmak \u00fczere kurullar\u0131n \u00fcyelerinin ilk olarak (a priori) temay\u00fcls\u00fcz oldu\u011fu varsay\u0131l\u0131r.<\/div>\n
<\/div>\n
Gerek\u00e7e 1.4: [\u2026] EPC\u2019ye g\u00f6re, Temyiz Kurulu\u2019nun veya Geni\u015fletilmi\u015f Temyiz Kurulu\u2019nun bir \u00fcyesine itiraz etme hakk\u0131, s\u00f6z konusu \u00fcyenin tarafl\u0131 oldu\u011fundan \u015f\u00fcphe duyan tarafa aittir.<\/div>\n
<\/div>\n
Gerek\u00e7e 2.1: EPC\u2019ye g\u00f6re tarafl\u0131l\u0131k \u015f\u00fcphesine dayanan itirazlar\u0131n temyizin taraflar\u0131n\u0131n tekeli oldu\u011fu g\u00f6z \u00f6n\u00fcnde bulundurularak Geni\u015fletilmi\u015f Temyiz Kurulu\u2019nun Prosed\u00fcr Kurallar\u0131\u2019n\u0131n (RPEBA) 7 Aral\u0131k 2006\u2019da EPO\u2019nun \u0130dari Konseyi taraf\u0131ndan onaylanan hali uyar\u0131nca Madde 4(1) alt\u0131nda e\u011fer Geni\u015fletilmi\u015f Temyiz Kurulu\u2019nun hari\u00e7 tutmak i\u00e7in veya itiraz i\u00e7in, muhtemel bir gerek\u00e7e oldu\u011funa dair bir \u00fcyenin kendisinden veya temyizin taraflar\u0131ndan edinilmemi\u015f bir bilgisi varsa, EPC Madde 24(4)\u2019teki prosed\u00fcr uygulama konusudur (\u00f6zel olarak vurgulanm\u0131\u015ft\u0131r).<\/div>\n
<\/div>\n
Gerek\u00e7e 3.2: Avrupa Patent Ofisi\u2019nin Temyiz Kurullar\u0131 ve Geni\u015fletilmi\u015f Temyiz Kurulu s\u0131ras\u0131yla adli organ olarak davran\u0131r ve prosed\u00fcrel hukukun genel prensiplerini uygular [\u2026] Geni\u015fletilmi\u015f Temyiz Kurulu kanunlarla kurulmu\u015ftur. Avrupa Patent Ofisi\u2019ne yetki sa\u011flayan ge\u00e7erli ara\u00e7 Avrupa Patent S\u00f6zle\u015fmesi\u2019dir. Temyiz Kurulu\u2019nun Geni\u015fletilmi\u015f Temyiz Kurulu\u2019nu olu\u015fturmak \u00fczere \u00e7a\u011fr\u0131lan dahili ve harici \u00fcyeleri de \u00fcye \u00fclkelerin Avrupa Patent S\u00f6zle\u015fmesi ile yetki sahibi olan Avrupa Patent Organizasyonu\u2019nun \u0130dari Konseyi taraf\u0131ndan atanmaktad\u0131r.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

[\/vc_column_text][\/vc_tta_section][vc_tta_section title=”G 2\/08: DOZAJ REJ\u0130M\u0130” tab_id=”1609083010260-3acc034d-f8b4″][vc_column_text text_larger=”no”]<\/p>\n

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Bir ilac\u0131n bir hastal\u0131\u011f\u0131 tedavi etmede kullan\u0131m\u0131n\u0131n bilindi\u011fi bir durumda, EPC Madde 54(5) bu ilac\u0131n ayn\u0131 hastal\u0131\u011f\u0131n farkl\u0131 bir terapi ile tedavide kullan\u0131lmak \u00fczere patentlenmesini hari\u00e7 tutmamaktad\u0131r.<\/div>\n
<\/div>\n
B\u00f6yle bir patentlenme ayr\u0131ca isteme konu olan ve tekni\u011fin bilinen durumunda bulunmayan tek unsurun dozaj rejimi oldu\u011fu durumlarda da harici tutulmamaktad\u0131r.<\/div>\n
<\/div>\n
\u0130stem konusu hususlar\u0131n sadece bir ilac\u0131n yeni bir terap\u00f6tik kullan\u0131m\u0131 ile yenili\u011fe sahip oldu\u011fu durumlarda, b\u00f6yle bir istem G 5\/83 karar\u0131nda belirtildi\u011fi gibi \u0130svi\u00e7re-tipi istem denilen istem format\u0131na sahip olamaz.<\/div>\n
<\/div>\n
Gelecekteki ba\u015fvuru sahiplerinin yeni duruma uygun hareket etmesi i\u00e7in, s\u00f6z konusu karar\u0131n Avrupa Patent Ofisi Resmi Gazetesi\u2019nde yay\u0131nlanmas\u0131ndan sonra 3 ayl\u0131k bir s\u00fcre s\u0131n\u0131r\u0131 belirlenmi\u015ftir.<\/div>\n
<\/div>\n
Gerek\u00e7e 5.9: 1973 EPC\u2019de bu konuda herhangi bir h\u00fck\u00fcm bulunmamas\u0131na kar\u015f\u0131n, EPC Madde 54(5) \u015fimdi ila\u00e7 olarak bilinen maddeler veya kompozisyonlar\u0131n, EPC Madde 53(c) nezdinde kullan\u0131mlar\u0131n\u0131n spesifik olmas\u0131 ve tekni\u011fin bilinen durumunda bulunmamalar\u0131 \u015fart\u0131yla, ilave olarak patent korumas\u0131 alt\u0131na al\u0131nmalar\u0131 izin vermektedir.<\/div>\n
<\/div>\n
Dolay\u0131s\u0131yla, yeni kanun uyar\u0131nca, \u00f6nceki h\u00fck\u00fcmlerde bulunan ve Geni\u015fletilmi\u015f Temyiz Kurulu\u2019nca G 5\/83 karar\u0131 ve bu karara dayanan i\u00e7tihat ile \u201chileli\u201d \u015fekilde doldurulmu\u015f olan bo\u015fluk art\u0131k mevcut de\u011fildir.<\/div>\n
<\/div>\n
Gerek\u00e7e 5.10.2: Yeni kanun (EPC 2000) uyar\u0131nca eski h\u00fck\u00fcmlerde bulunan ve G 5\/83 karar\u0131 ve bu karara dayanan temyiz i\u00e7tihad\u0131 ile \u201chileli\u201d \u015fekilde doldurulmu\u015f olan bo\u015fluk art\u0131k mevcut de\u011fildir. EPC Madde 54(5) \u015fimdi bilinen maddeler veya kompozisyonlar\u0131n \u201cbu \u00fcr\u00fcn\u00fcn bir tedavi metodunda, tekni\u011fin bilinen durumunda mevcut olmayacak ve bulu\u015f basama\u011f\u0131na sahip olacak \u015fekilde spesifik kullan\u0131m\u0131\u201d i\u00e7in patent korumas\u0131 sa\u011flamaktad\u0131r.<\/div>\n
<\/div>\n
Gerek\u00e7e 7.1.3: Dolay\u0131s\u0131yla, bir isteme konu hususlar\u0131n yaln\u0131zca bir ilac\u0131n yeni terap\u00f6tik kullan\u0131m\u0131 ile yenili\u011fe sahip oldu\u011fu bir durumda, b\u00f6yle bir istem art\u0131k G 5\/83 karar\u0131nda belirtildi\u011fi gibi \u0130svi\u00e7re-tipi istem denilen istem format\u0131na sahip olamaz.<\/div>\n
<\/div>\n
Gerek\u00e7e 7.1.4: Geni\u015fletilmi\u015f Temyiz Kurulu, bu t\u00fcr istemler i\u00e7in patent korumas\u0131 talep eden ba\u015fvurular\u0131n tescillendi\u011finin ve pek \u00e7ok ba\u015fvurunun ise beklemede oldu\u011funun fark\u0131ndad\u0131r. Hukuki kesinli\u011fi sa\u011flamak ve ba\u015fvuru sahiplerinin hakl\u0131 \u00e7\u0131karlar\u0131n\u0131 korumak ad\u0131na, yeni kanunun Geni\u015fletilmi\u015f Kurul taraf\u0131ndan bu karardaki yorumu alt\u0131nda etkisi geriye d\u00f6n\u00fck bi\u00e7imde uygulanmayacakt\u0131r ve gelecekteki ba\u015fvuru sahiplerinin yeni duruma uygun hareket etmesi i\u00e7in s\u00f6z konusu karar\u0131n EPO\u2019nun Resmi Gazetesi\u2019nde yay\u0131nlanmas\u0131ndan sonra 3 ayl\u0131k bir s\u00fcre s\u0131n\u0131r\u0131 belirlenmi\u015ftir. Bu ba\u011flamda gelecekteki ba\u015fvurular i\u00e7in muhatap al\u0131nacak tarih dosyalama tarihi veya r\u00fc\u00e7han talep edildiyse r\u00fc\u00e7han tarihidir.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

[\/vc_column_text][\/vc_tta_section][vc_tta_section title=”G 3\/08: B\u0130LG\u0130SAYAR PROGRAMLARI, BA\u015eKAN\u2019IN YETK\u0130LER\u0130” tab_id=”1609083033990-e9303354-6ef5″][vc_column_text text_larger=”no”]<\/p>\n

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
EPO Ba\u015fkan\u0131 y\u00f6nlendirme hakk\u0131n\u0131 kullan\u0131rken EPC Madde 112(1)(b) ile verilen takdir yetkisini, y\u00f6nlendirmenin gereklili\u011fine dair takdiri g\u00f6receli k\u0131sa bir zamanda de\u011fi\u015fmi\u015f olsa bile, tam kapsam\u0131yla kullanma hakk\u0131 vard\u0131r.<\/div>\n
<\/div>\n
Tek bir Teknik Temyiz Kurulu\u2019nun farkl\u0131 kompozisyonlar i\u00e7in ald\u0131\u011f\u0131 farkl\u0131 kararlar EPO Ba\u015fkan\u0131\u2019n\u0131n, EPC Madde 112(1)(b) uyar\u0131nca bir hukuk sorusunu Geni\u015fletilmi\u015f Temyiz Kurulu\u2019na makul olarak y\u00f6nlendirmesine temel olu\u015fturabilir.<\/div>\n
<\/div>\n
EPC Madde 112(1)(b)\u2019nin \u00fcslubu \u201cfarkl\u0131\u201d kararlar\u0131n anlam\u0131 bak\u0131m\u0131ndan a\u00e7\u0131k olmad\u0131\u011f\u0131 i\u00e7in h\u00fck\u00fcm Viyana Antla\u015fmalar Hukuku S\u00f6zle\u015fmesi Madde 31 uyar\u0131nca ama\u00e7 ve niyeti \u0131\u015f\u0131\u011f\u0131nda yorumlanmal\u0131d\u0131r. EPC Madde 112(1)(b) nezdindeki y\u00f6nlendirme hakk\u0131n\u0131n amac\u0131, Avrupa patent sistemi i\u00e7erisinde hukuki yeknesakl\u0131\u011f\u0131 olu\u015fturmakt\u0131r. Ba\u015fkan\u0131n hukuk sorular\u0131n\u0131 Geni\u015fletilmi\u015f Temyiz Kurulu\u2019na y\u00f6nlendirme hakk\u0131 g\u00f6z \u00f6n\u00fcnde bulundurularak, \u201cfarkl\u0131 kararlar\u201d ifadesi \u201c\u00e7eli\u015fkili kararlar\u201d olarak k\u0131s\u0131tlanarak yorumlanmal\u0131d\u0131r.<\/div>\n
<\/div>\n
Hukuki geli\u015fme kavram\u0131, EPC Madde 112(1)(b) nezdindeki \u201cfarkl\u0131 kararlar\u201d kavram\u0131n\u0131 yorumlarken dikkatle g\u00f6z \u00f6n\u00fcnde bulundurulmas\u0131 gereken bir di\u011fer fakt\u00f6rd\u00fcr. Hukukun geli\u015ftirilmesi, hangi yorumlama metodu uygulan\u0131rsa uygulans\u0131n, hukukun uygulanmas\u0131n\u0131n esas y\u00f6nlerinden biridir ve t\u00fcm adli faaliyetlerin do\u011fas\u0131nda vard\u0131r. Dolay\u0131s\u0131yla hukuki geli\u015fim tek ba\u015f\u0131na y\u00f6nlendirmenin temelini olu\u015fturamaz \u00e7\u00fcnk\u00fc yeni hukuki ve\/veya teknik alanlarda i\u00e7tihat do\u011frusal \u015fekilde ilerlememektedir ve \u00f6nceden kullan\u0131lan yakla\u015f\u0131mlar de\u011fi\u015ftirilebilir veya bu yakla\u015f\u0131mlardan vazge\u00e7ilebilir.<\/div>\n
<\/div>\n
Hukuki kararlar, verilen kararlar ile de\u011fil, gerek\u00e7eler ile karakterize olmaktad\u0131r. Dolay\u0131s\u0131yla Geni\u015fletilmi\u015f Temyiz Kurulu, iki karar\u0131n EPC Madde 112(1)(b)\u2019nin gereklerini yerinde getirip getirmedi\u011fini incelerken tali gerek\u00e7eleri g\u00f6z \u00f6n\u00fcnde bulundurmal\u0131d\u0131r.<\/div>\n
T 424\/03 karar\u0131nda Microsoft, T 1173\/97 IBM karar\u0131nda belirtilen bilgisayarda okunabilen bir ortamda bir programa dair istemlerin EPC Madde 52(2) nezdinde patentlenebilirlikten hari\u00e7 tutulmaktan ka\u00e7\u0131n\u0131p ka\u00e7\u0131namad\u0131\u011f\u0131 ile ilgili g\u00f6r\u00fc\u015ften ayr\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r. Ancak bu durum i\u00e7tihad\u0131n me\u015fru olarak geli\u015fmesidir ve Ba\u015fkan\u2019\u0131n bu karar\u0131 Geni\u015fletilmi\u015f Temyiz Kurulu\u2019na y\u00f6nlendirmesini gerektirecek bir ayr\u0131l\u0131k mevcut de\u011fildir.<\/div>\n
<\/div>\n
Geni\u015fletilmi\u015f Temyiz Kurulu, kararlar\u0131n Ba\u015fkan\u2019\u0131n y\u00f6nlendirmesi ile ayk\u0131r\u0131 oldu\u011fu iddia edilen gerek\u00e7eleri aras\u0131nda ba\u015fka bir tutars\u0131zl\u0131k g\u00f6rememektedir. Dolay\u0131s\u0131yla y\u00f6nlendirme EPC Madde 112(1)(b) nezdinde kabul edilmemi\u015f bulunmaktad\u0131r.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

[\/vc_column_text][\/vc_tta_section][vc_tta_section title=”G 4\/08: S\u00dcREC\u0130N D\u0130L\u0130NDE DE\u011e\u0130\u015e\u0130KL\u0130K, PCT” tab_id=”1609083050806-a640da8f-5d6d”][vc_column_text text_larger=”no”]<\/p>\n

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
E\u011fer uluslararas\u0131 bir patent ba\u015fvurusu EPO\u2019nun resmi dillerinden birinde dosyalanm\u0131\u015f ve yay\u0131nlanm\u0131\u015fsa, Avrupa faz\u0131na giri\u015fte ba\u015fvurunun EPO\u2019nun di\u011fer iki resmi dilinden birine \u00e7evirisini dosyalamak m\u00fcmk\u00fcn de\u011fildir.<\/div>\n
<\/div>\n
EPC Madde 14(3) uyar\u0131nca EPO, bir Avrupa patent ba\u015fvurusunun veya yerel fazda bir uluslararas\u0131 ba\u015fvurunun yaz\u0131l\u0131 i\u015flemlerinde ba\u015fvuru i\u015flemlerinde kullan\u0131lan dilden farkl\u0131 bir EPO resmi dilini kullanamaz.<\/div>\n
<\/div>\n
Gerek\u00e7e 3.4: [\u2026] EPC Madde 153\u2019\u00fcn \u00fc\u00e7\u00fcnc\u00fc paragraf\u0131nda bir Avro-PCT ba\u015fvurusunun EPO\u2019nun resmi dillerinden biriyle yap\u0131lan uluslararas\u0131 yay\u0131n\u0131n\u0131n bir Avrupa patent ba\u015fvurusu yay\u0131n\u0131n\u0131n yerine ge\u00e7ti\u011fi prensibi do\u011frulanmaktad\u0131r. EPC Madde 153\u2019\u00fcn d\u00f6rd\u00fcnc\u00fc paragraf\u0131nda, e\u011fer eski ba\u015fvuru ba\u015fka bir dildeyse yeni bir yay\u0131n\u0131n gerekli oldu\u011fu do\u011frulanm\u0131\u015ft\u0131r.<\/div>\n
<\/div>\n
[\u2026]<\/div>\n
EPC 1973 Madde 150(3)\u2019te ortaya konan e\u015fde\u011ferlik prensibi, yeni EPC Madde 153(2)\u2019de do\u011frulanm\u0131\u015ft\u0131r. Bu maddede \u201cAvrupa Patent Ofisi\u2019nin belirlenen Ofis oldu\u011fu, uluslararas\u0131 dosyalama tarihi verilen bir uluslararas\u0131 ba\u015fvurunun normal bir Avrupa ba\u015fvurusuna e\u015fde\u011fer\u201d kabul edildi\u011fi belirtilmi\u015ftir ve s\u00f6zle\u015fmeye \u201cAvro-PCT ba\u015fvurusu\u201d ifadesi eklenmi\u015ftir.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

[\/vc_column_text][\/vc_tta_section][vc_tta_section title=”G 1\/93, G 1\/03, G 3\/89, G 11\/91: FERAGAT, G 1\/03\u2019\u00dcN ANA F\u0130KR\u0130” tab_id=”1609083066492-ece46006-8785″][vc_column_text text_larger=”no”]<\/p>\n

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Bir isteme, ba\u015fvurunun dosyalanan halinde a\u00e7\u0131klanan konulardan feragat edilecek \u015fekilde bir feragat eklenerek de\u011fi\u015fiklik yap\u0131lmas\u0131 e\u011fer feragat eklenmesinden sonra istemde kalan unsurlar ba\u015fvurunun dosyalanm\u0131\u015f halinde sarih veya \u00f6rt\u00fcl\u00fc olarak konuda uzman ki\u015fiye yayg\u0131n genel bilgi kullan\u0131larak do\u011frudan ve mu\u011flak olmayacak \u015fekilde a\u00e7\u0131klanmad\u0131ysa EPC Madde 123(2)\u2019yi ihlal etmektedir.<\/div>\n
<\/div>\n
Bir dosyada, s\u00f6z konusu dosyan\u0131n t\u00fcm teknik ko\u015fullar\u0131n\u0131 teknik a\u00e7\u0131dan de\u011ferlendirmeye gerek olup olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131n, ba\u015fvurunun dosyalanan halinde bulunan a\u00e7\u0131klamalar\u0131n do\u011fas\u0131 ve kapsam\u0131 ile feragat edilen konular\u0131n do\u011fas\u0131 ve kapsam\u0131 ve de\u011fi\u015fiklikten sonra istemde konular ile ili\u015fkisi g\u00f6z \u00f6n\u00fcnde al\u0131narak belirlenmesi uygun g\u00f6r\u00fclmektedir.<\/div>\n
<\/div>\n
Gerek\u00e7e 2.2: [\u2026] bir istemin, bu isteme ait genel bir unsurun belirli uygulama bi\u00e7imlerinden veya alanlardan hari\u00e7 tutulmas\u0131 ile \u201cnegatif\u201d bir teknik unsur eklenerek de\u011fi\u015ftirilmesi anlam\u0131na gelen [\u2026] \u201cferagat\u201d ifadesi.<\/div>\n
<\/div>\n
Gerek\u00e7e 2.3: \u201cUygulama bi\u00e7imi\u201d ifadesi yayg\u0131n olarak, birden fazla yolla ger\u00e7ekle\u015ftirilebilecek unsurlar\u0131n soyut bi\u00e7imde tan\u0131mlanmas\u0131n\u0131n aksine, unsurlar\u0131n belirli bir kombinasyonunu veya bulu\u015fu ger\u00e7ekle\u015ftirmek i\u00e7in belirli bir yolu tan\u0131mlamak i\u00e7in kullan\u0131l\u0131r.<\/div>\n
<\/div>\n
Gerek\u00e7e 3.9: Sonu\u00e7 olarak G1\/03 karar\u0131n\u0131n ikinci cevab\u0131n\u0131n ba\u015fvurunun dosyalanan halinde a\u00e7\u0131klanan konulardan feragat edilmesi ile ilgili oldu\u011fu s\u00f6ylenemez.<\/div>\n
<\/div>\n
Gerek\u00e7e 4.3: [\u2026] bir Avrupa patent ba\u015fvurusunun veya bir Avrupa patentinin teknik a\u00e7\u0131klamalarla ilgili b\u00f6l\u00fcmlerinin (tarifname, istemler ve teknik \u00e7izimler) bir k\u0131sm\u0131na yap\u0131lan herhangi bir de\u011fi\u015fiklik, EPC Madde 123(2)\u2019de ortaya konulan zorunlu kapsam\u0131 geni\u015fletme yasa\u011f\u0131na tabidir ve dolay\u0131s\u0131yla, yap\u0131lan de\u011fi\u015fikli\u011fin ba\u011flam\u0131ndan ba\u011f\u0131ms\u0131z olarak sadece konuda uzman ki\u015finin yayg\u0131n genel bilgiyi kullanarak do\u011frudan ve mu\u011flak olmadan \u00e7\u0131karabilece\u011fi bi\u00e7imde ve ba\u015fvurunun dosyalanm\u0131\u015f halinin tamam\u0131ndan ve dosyalama tarihine g\u00f6re nesnel olarak g\u00f6r\u00fclebilen bilgilerin s\u0131n\u0131rlar\u0131 i\u00e7inde yap\u0131labilir [\u2026]<\/div>\n
<\/div>\n
Dolay\u0131s\u0131yla ne G 1\/93 karar\u0131n\u0131n ne de G 1\/03 karar\u0131n\u0131n EPC Madde 123(2)\u2019nin ko\u015fullar\u0131n\u0131n G 3\/89 ve G\/11\/91 kararlar\u0131nda belirlenen, ve bir de\u011fi\u015fikli\u011fin EPC Madde 123(2)\u2019ye uygunlu\u011funun de\u011ferlendirilmesinde genel olarak kabul g\u00f6ren, \u201calt\u0131n\u201d standart da denilebilecek genel tan\u0131m\u0131n\u0131 de\u011fi\u015ftirmek amac\u0131n\u0131 g\u00fctmedi\u011fi s\u00f6ylenebilir. Dolay\u0131s\u0131yla, bu tan\u0131m s\u00f6z konusu y\u00f6nlendirmenin alt\u0131nda yatan dosyalar t\u00fcr\u00fcndeki dosyalar i\u00e7in de ge\u00e7erlidir.<\/div>\n
<\/div>\n
Gerek\u00e7e 4.5.1: [\u2026] her de\u011fi\u015fiklik i\u00e7in oldu\u011fu gibi, istemde, ba\u015fvurunun dosyalanan halinde bulu\u015fun bir par\u00e7as\u0131 olarak a\u00e7\u0131klanan konulardan feragat edilerek yap\u0131lan bir de\u011fi\u015fikli\u011fin s\u0131nanmas\u0131 i\u00e7in konuda uzman ki\u015fiye yeni teknik bilgi sunulmamal\u0131d\u0131r. Dolay\u0131s\u0131yla ba\u015fvurunun dosyalanan halinde a\u00e7\u0131klanan konudan feragat edilmesi, e\u011fer konuda uzman ki\u015fiye ba\u015fvurunun dosyalanan halinden yayg\u0131n genel bilgiyi kullanarak do\u011frudan ve mu\u011flak olmadan \u00e7\u0131karamayaca\u011f\u0131 teknik bilgi sunulmas\u0131 ihtiyac\u0131 has\u0131l olursa, EPC Madde 123(2)\u2019yi ihlal edebilir.<\/div>\n
<\/div>\n
Gerek\u00e7e 4.5.2: [\u2026] Bir feragat tam olarak istem konusu bulu\u015fun bir unsurunu tan\u0131mlamaz. Bunun tam tersidir. Feragat, istem konusu olmayan bir \u015feyi tan\u0131mlar. Dolay\u0131syla, feragat eklendikten sonra istemin EPC 123(2)\u2019yi ihlal mi etti\u011fine yoksa bu maddeye uygun mu oldu\u011funa karar vermek i\u00e7in sadece feragat edilen k\u0131s\u0131mlar\u0131n ba\u015fvurunun dosyalanan halinde a\u00e7\u0131kland\u0131\u011f\u0131n\u0131n belirlenmesi yeterli de\u011fildir.<\/div>\n
<\/div>\n
[\u2026] EPC Madde 123(2)\u2019nin \u00fcslubundan yola \u00e7\u0131karak, de\u011fi\u015ftirilmi\u015f bir istemin EPC Madde 123(2)\u2019ye uygunlu\u011funun belirlenmesinde kullan\u0131lacak referans, de\u011fi\u015fiklikten sonra istemde bulunan hususlard\u0131r. Ba\u015fka bir deyi\u015fle, de\u011fi\u015fiklikten sonra istemde kalan hususlard\u0131r.<\/div>\n
<\/div>\n
Gerek\u00e7e 4.7: [\u2026] G 1\/03 ve G 2\/03 davalar\u0131ndan Geni\u015fletilmi\u015f Kurul\u2019a y\u00f6nlendirilen ve Geni\u015fletilmi\u015f Kurul\u2019un cevaplamas\u0131 gereken sorular\u0131n ana fikri, ba\u015fvuru belgeleri i\u00e7inde orijinal olarak a\u00e7\u0131klanmayan feragatlerin, prensip olarak, ba\u015fvurunun dosyalanan halinde temellendirilmemi\u015f olmas\u0131na ra\u011fmen kabul edilebilir olarak de\u011ferlendirilip de\u011ferlendirilemeyece\u011fini ve e\u011fer de\u011ferlendirilebilir ise hangi ko\u015fullar alt\u0131nda de\u011ferlendirilebilece\u011fini belirlemektir.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

[\/vc_column_text][\/vc_tta_section][vc_tta_section title=”G 1\/09: \u0130NCELEME B\u0130R\u0130M\u0130\u2019N\u0130N KARARINDAN SONRA BEKLEMEDE OLAN BA\u015eVURU” tab_id=”1609083084386-17769c07-1f8d”][vc_column_text text_larger=”no”]<\/p>\n

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\u0130nceleme Birimi\u2019nin karar\u0131 ile reddedilmi\u015f bir Avrupa ba\u015fvurusu, temyiz dosyalanmad\u0131\u011f\u0131 durumlarda EPC Kural 36(1) nezdinde temyiz bildiriminin dosyalanmas\u0131 i\u00e7in belirlenen s\u00fcre s\u0131n\u0131r\u0131 a\u015f\u0131lana kadar beklemededir.<\/div>\n
<\/div>\n
Gerek\u00e7e 3.2.5: [\u2026] \u00f6nceki bir Avrupa patent ba\u015fvurusunun beklemede olmas\u0131, her zaman bu ba\u015fvuruya ba\u011fl\u0131 bir b\u00f6l\u00fcnm\u00fc\u015f ba\u015fvurunun dosyalanabilece\u011fi anlam\u0131na gelmez. Bu, \u00f6rne\u011fin \u00f6zel h\u00fck\u00fcm olarak, beklemede olan \u00f6nceki ba\u015fvuru ile ilgili i\u015flemlerin durduruldu\u011fu durumlarda b\u00f6l\u00fcnm\u00fc\u015f ba\u015fvurunun dosyalanmas\u0131n\u0131 engelleyen EPC 1973 Kural 13 gibi prosed\u00fcrel h\u00fck\u00fcmlerden kaynaklanabilir (6 Eyl\u00fcl 2007 tarihli J 20\/05, Gerek\u00e7eler 3).<\/div>\n
<\/div>\n
Gerek\u00e7e 4.2.1: Ba\u015fvuru sahibinin asli haklar\u0131, EPC 1973 Madde 67 uyar\u0131nca yay\u0131ndan sonra Avrupa patent ba\u015fvurusunda sa\u011flanan ge\u00e7ici korumay\u0131 da kapsamaktad\u0131r (Gerek\u00e7e 3.2.1). EPC 1973 Madde 67(4)\u2019te patentin tescillenmedi\u011fi durumlarda Avrupa patent ba\u015fvurusu taraf\u0131ndan sa\u011flanan bu asli haklar\u0131n ne zamana kadar ge\u00e7erli olaca\u011f\u0131 a\u00e7\u0131k\u00e7a belirtilmi\u015ftir. \u00d6zellikle, bir Avrupa patent ba\u015fvurusu e\u011fer geri \u00e7ekilirse, geri \u00e7ekilmi\u015f kabul edilirse veya \u201cnihai olarak reddedilirse\u201d, bu ge\u00e7ici koruma hakk\u0131 hi\u00e7 var olmam\u0131\u015f kabul edilir [\u2026] Dolay\u0131s\u0131yla ba\u015fvuru sahibinin EPC 1973 Madde 67 uyar\u0131nca sahip oldu\u011fu asli haklar, ba\u015fvuru nihai olarak reddedilene kadar mevcut olabilir [\u2026] Reddetme karar\u0131n\u0131n nihai olarak al\u0131nmas\u0131ndan \u00f6nce bulu\u015fu kullanan \u00fc\u00e7\u00fcnc\u00fc ki\u015filerin, EPC 1973 Madde 67 uyar\u0131nca ulusal hukuk \u00f6n\u00fcnde sorumlulu\u011fa girme riski vard\u0131r.<\/div>\n
<\/div>\n
Gerek\u00e7e 4.2.3: Nihai ret karar\u0131n\u0131n EPC 1973 Madde 67 nezdinde ba\u015fvuru sahibine sa\u011flad\u0131\u011f\u0131 haklar \u00fczerindeki geriye d\u00f6n\u00fck etkileri, ba\u015fvurunun bu karar nihai olarak al\u0131nmadan \u00f6nceki beklemede olan durumunu etkilemez.<\/div>\n
<\/div>\n
Gerek\u00e7e 4.2.3: [\u2026] tescil karar\u0131 \u00e7\u0131kt\u0131\u011f\u0131 durumda, Avrupa patent ba\u015fvurusunun beklemede olan durumu normalde, patentin tescil oldu\u011funun yay\u0131nlanmas\u0131ndan bir g\u00fcn \u00f6nce sona erer; \u00e7\u00fcnk\u00fc o noktadan sonra EPC nezdindeki asli haklar patent ba\u015fvurusu taraf\u0131ndan de\u011fil, tescil olan patent taraf\u0131ndan sa\u011flanmaktad\u0131r.<\/div>\n
<\/div>\n
Gerek\u00e7e 4.3.3: [\u2026] e\u011fer temyiz dosyalanmad\u0131ysa, b\u00f6l\u00fcnm\u00fc\u015f ba\u015fvuru dosyalamak i\u00e7in son tarih, ret karar\u0131 m\u0131 veya tescil karar\u0131 m\u0131 verldi\u011fine g\u00f6re ya temyiz bildirimi dosyalamak i\u00e7in ayr\u0131lan s\u00fcre s\u0131n\u0131r\u0131n\u0131n a\u015f\u0131ld\u0131\u011f\u0131 tarihtir ya da patentin tescil oldu\u011funun yay\u0131nlanmas\u0131ndan bir g\u00fcn \u00f6ncesidir.<\/div>\n
<\/div>\n
Bu durumlar\u0131n ikisinde de ba\u015fvurunun beklemede olan durumunu devam ettirmek i\u00e7in temyiz dosyalamak gerekli de\u011fildir.<\/div>\n
Ancak Ba\u015fkan\u2019\u0131n bahsetti\u011fi bir ba\u015fka sorun, ba\u015fvurunun beklemede olan durumunun korunmas\u0131 i\u00e7in (a\u00e7\u0131k\u00e7a) kabul edilemez bir temyizin dosyaland\u0131\u011f\u0131 durumda son tarihten sonra dosyalanan b\u00f6l\u00fcnm\u00fc\u015f ba\u015fvurular ile ilgilidir. Ancak, Geni\u015fletilmi\u015f Temyiz Kurulu\u2019na y\u00f6nlendirilen hukuk sorusu sadece temyiz dosyalanmam\u0131\u015f durumlar ile ilgilidir. Dolay\u0131s\u0131yla Ba\u015fkan\u2019\u0131n bahsetti\u011fi di\u011fer sorun, y\u00f6nlendirme karar\u0131n\u0131n kapsam\u0131nda de\u011fildir ve bu kararda cevaplanmas\u0131 gerekmez.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

[\/vc_column_text][\/vc_tta_section][\/vc_tta_accordion][vc_btn title=”G Kararlar I” color=”sky” size=”lg” link=”url:http%3A%2F%2Fwww.alfapatent-stanadvoka.com%2Ftr%2Fg-kararlar-i%2F”][\/vc_column][\/vc_row]<\/p>\n<\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row][vc_column][vc_tta_accordion shape=”square” color=”sky” spacing=”25″ gap=”25″ c_position=”right” active_section=”1″ no_fill=”true” collapsible_all=”true”][vc_tta_section title=”G 3\/03: ARA G\u00d6ZDEN GE\u00c7\u0130RME, TEMY\u0130Z HARCININ GER\u0130 \u00d6DENMES\u0130, \u0130LK DERECE<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[113],"tags":[],"class_list":["post-4641","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-g-kararlar"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.alfapatent-stanadvoka.com\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4641","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.alfapatent-stanadvoka.com\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.alfapatent-stanadvoka.com\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.alfapatent-stanadvoka.com\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.alfapatent-stanadvoka.com\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4641"}],"version-history":[{"count":6,"href":"https:\/\/www.alfapatent-stanadvoka.com\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4641\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4948,"href":"https:\/\/www.alfapatent-stanadvoka.com\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4641\/revisions\/4948"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.alfapatent-stanadvoka.com\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4641"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.alfapatent-stanadvoka.com\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4641"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.alfapatent-stanadvoka.com\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4641"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}