EP 13 773 343.2 numaralı başvuru İnceleme Birimi tarafından reddedilmiştir. Ret gerekçesi EPC Md. 57 (Sanayi uygulanabilirliği) ve Md. 83 (Açıklama yetersizliği) şeklindedir. İnceleme konusu ana istem aşağıda verilmektedir:
“1. A bioharmonic signal detection system for measuring a dynamic low frequency electrical field that surrounds biological systems, liquids, and bioactive materials, comprising of:
– a signal oscillator (1);
– a tunable resonator circuit (2, 3, 4, 5, 6, 7, 8) that receives a signal at its input;
– a signal from the signal oscillator, wherein the tunable circuit further comprises an antenna that is coupled to a sample to receive the structured field;
– a ground plane resonator circuit (10) that receives at its input an output from the tunable resonator; and
– an amplifier (9) that receives at its input an output from the ground plane resonator and amplifies the bioharmonic signal measurement corresponding to the structured field;
whereby the tunable resonator circuit, the ground plane resonator circuit and the amplifier are grounded to a common potential which is configured to be floating.”
Temyiz sahibine göre buluş sadece basit bir voltaj ve/veya akım çıkışı sağlayan tipik biyoimpedans ölçümlerinin aksine, bir numuneye bağlandığında kararlı bir sinyal dalga formu çıkışı sağlayan bir sisteme ilişkindir. Buluş özellikle biyolojik sistemlerde mevcut olan ve onları çevreleyen dinamik düşük frekans alanlarından kaynaklanan benzersiz “biyoharmonik sinyali” tespit etmekte başarılı olmaktadır.
Başvuru sahibi biyoharmonik olarak adlandırılan alan fenomeninin, fiziksel, kimyasal ve elektromanyetik etkileşimler dahil olmak üzere doğal süreçlerin dinamik bir etkileşiminin sonucu olan aktif bir frekans veya harmonik olarak ilişkili bir frekans serisi olduğunu ve ölçülen “biyoharmonik sinyallerin” sadece biyolojik yapıdaki ve sudaki numunelerde gözlenirken, ancak başka hiçbir maddede gözlenmediğini belirtmektedir.
Temyiz sahibi ayrıca başvurusunda bu fenomen hakkında daha kesin açıklamalar yapılmadığını, çünkü başvurunun yapıldığı sırada kesin nedenlerin modellenmediğini ileri sürmektedir. Bununla birlikte, fenomen ölçülebilmekte olup, test edilen numuneler üzerinde düşük frekanslı spektral reaksiyonlar dahil olmak üzere buluşla yakalanabilecek sinyal tiplerini gösteren çok sayıda örnek tarifnamede sunulmuştur, şeklind görüş bildirilmiştir.
Temyiz Kurulu yerleşik bilimsel kanunlara aykırı özellikler içeren başvurular durumunda veya çok az çalışılmış teknik konularda açıklama yeterliliği bakımından ispat külfetinin başvuru sahibinde olduğunu ifade etmiştir.
Temyiz Kurulu başvurunun içeriğinin yerleşik fizik kanunlarına aykırı olması nedeniyle EPC Md. 83 ve 57’ye aykırı olduğunu belirlemiş ve İnceleme Birimi’nin ret kararını onamıştır.